4. СХОЛАСТИКА МЕНДЕЛИЗМА-МОРГАНИЗМА
В основе хромосомной теории лежит осужденное еще К. А. Тимирязевым
нелепое положение Вейсмана о непрерывности зародышевой плазмы и ее
независимости от сомы. Морганисты-менделисты вслед за Вейсманом исходят из
того, что родители генетически не являются родителями своих детей. Родители
и дети, согласно их учению, являются братьями и сестрами.
Больше того, и первые (т. е. родители) и вторые (т. е. дети) вообще не
являются сами собой. Они только побочные продукты неиссякаемой и бессмертной
зародышевой плазмы. Последняя в смысле своей изменяемости совершенно
независима от побочного продукта, т. е. от тела организма.
Обратимся к такому источнику, как энциклопедия, где, понятно, дается
квинтэссенция сущности вопроса.
Основоположник хромосомной теории Т. Морган в статье
"Наследственность", опубликованной в США в "Американской энциклопедии" в
1945 году, пишет: "Зародышевые клетки становятся впоследствии основной
частью яичника и семенника. Поэтому по своему происхождению они независимы
от остальных частей тела и никогда не были составной его частью... Эволюция
имеет зародышевую, а не соматическую (телесную. -- Т. Л.) природу, как
думали раньше (подчеркнуто мною. -- Т. Л.). Это представление о
происхождении новых признаков в настоящее время принимается почти всеми
биологами".
То же самое, только в иной вариации, говорит Кэсл в статье "Генетика",
помещенной в той же "Американской энциклопедии". Говоря о том, что обычно
организм развивается из оплодотворенного яйца, Кэсл далее излагает "научные"
основы генетики. Приведем их.
"В действительности родители не производят ни потомка, ни даже
воспроизводящую клетку, из которой получается потомок. Сам по себе
родительский организм представляет не более как побочный продукт
оплодотворенного яйца или зиготы, из которого он возник. Непосредственным же
продуктом зиготы являются другие воспроизводящие клетки, подобные тем, из
которых они возникли... Отсюда следует, что наследственность (т. е. сходство
между родителями и детьми) зависим от тесной связи между воспроизводящими
клетками, из которых образовались родители, и теми клетками, из которых
образовались дети. Эти последние являются непосредственным и прямым
продуктом первых. Этот принцип "непрерывности зародышевого вещества"
(вещества воспроизводящих клеток) является одним из основных принципов
генетики. Он показывает, почему изменения тела, вызванные у родителей
влиянием окружающей среды, не наследуются потомством. Это происходит потому,
что потомки не являются продуктом тела родителя, но лишь продуктом того
зародышевого вещества, которое облачено этим телом... Заслуга
первоначального разъяснения этого обстоятельства принадлежит Августу
Вейсману. Тем самым его можно считать одним из основоположников генетики".
Для нас совершенно ясно, что основные положения менделизма-морганизма
ложны. Они не отражают действительности живой природы и являют собой образец
метафизики и идеализма.
Вследствие этой очевидности менделисты-морганисты Советского Союза,
буквально полностью разделяя основы менделизма-морганизма, часто стыдливо
прячут, вуалируют их, прикрывают метафизику и идеализм словесной шелухой.
Делают они это из боязни быть высмеянными советскими читателями и
слушателями, которые твердо знают, что зачатки организмов или половые клетки
являются одним из результатов жизнедеятельности родительских организмов.
Только при замалчивании основных положений менделизма-морганизма людям,
детально не знакомым с жизнью и развитием растений и животных, хромосомная
теория наследственности может казаться стройной и хотя бы в какой-то степени
верной системой. Но стоит только допустить абсолютно верное и общеизвестное
положение, а именно, что половые клетки или зачатки новых организмов
рождаются организмом, его телом, а не непосредственно той половой клеткой,
из которой произошел данный уже зрелый организм, как вся "стройная"
хромосомная теория наследственности сразу же нацело расстраивается.
Само собой понятно, что сказанным биологическая рол и значимость
хромосом в развитии клеток и организма нисколько, конечно, не отрицается, но
это вовсе не та роль, которая приписана хромосомам морганистами.
В подтверждение того, что наши отечественные менделисты-морганисты
нацело разделяют хромосомную теорию наследственности, ее вейсманистскую
основу и идеалистические выводы, можно привести немало примеров.
Так, академик Н. К. Кольцов утверждал: "Химически генонема с ее генами
остается неизменной в течение всего овогенеза и не подвергается обмену
веществ -- окислительным и восстановительным процессам"18. В этом
абсолютно не приемлемом для грамотного биолога утверждении отрицается обмен
веществ в одном из участков живых развивающихся клеток. Кому не ясно, что
вывод Н. К. Кольцова находится в полном соответствии с вейсманистской,
морганистской, идеалистической метафизикой.
Неверное утверждение Н. К. Кольцова относится к 1938 году. Оно давно
уже разоблачено мичуринцами. К прошлым дням, возможно, не стоило бы и
возвращаться, если бы морганисты и по сей день не продолжали оставаться
точно на тех же самых антинаучных позициях.
Для лучшего доказательства сказанного обратимся к уже упоминавшейся
книге Шредингера. В этой книге автор пишет по существу то же, что и Кольцов.
Шредингер, разделяя классическую концепцию морганистов, также заявляет, что
существует "наследственное вещество, не подверженное в основном воздействию
беспорядочного теплового движения"19. (Подчеркнуто мною -- Т. Л.)
Переводчик книги Шредингера -- А. А. Малиновский (научный сотрудник
лаборатории Н. П. Дубинина) в своем послесловии к книге с полным основание
присоединяется к мнению Холдена, связывая изложенную Шредингером идею с
воззрениями Н. К. Кольцова.
В указанном послесловии А. А. Малиновский в 1947 году пишет:
"Принимаемый Шредингером взгляд на хромосому как на гигантскую молекулу
("апериодический кристалл" Шредингера) был впервые выдвинут советским
биологом Н. К. Кольцовым, а не Дельбрюком, с именем которого Шредингер
связывает эту концепцию"20.
В данном случае не стоит разбирать вопрос о приоритете в авторстве этой
схоластики. Более же существенна та высокая оценка книги Шредингера, которую
ее дает один из наших доморощенных морганистов -- А. А. Малиновский.
Приведу несколько выдержек из этой хвалебной оценки:
"Шредингер в своей книге, в форме увлекательной и доступной как для
физика, так и для биолога, открывает читателю новое, быстро развивающееся в
науке направление, в значительной мере объединяющее методы физики и
биологии..."21.
Книга Шредингера представляет собой, строго говоря, первые связные
результаты этого направления... Шредингер вносит в это новое направление
науки о жизни большой личный вклад, что в значительной степени оправдывает
те восторженные оценки, которые его книга получила в заграничной научной
прессе"22.
Так как я не физик, то не стану говорить о методах физики, объединенных
Шредингером с биологией. Что же касается биологии в книге Шредингера, то она
доподлинно морганистская, и это-то, собственно, и вызывает восхищение
Малиновского.
Восторги, источаемые автором послесловия по адресу Шредингера, весьма
красноречиво говорят об идеалистических взглядах, позициях в биологии наших
морганистов.
Профессор биологии Московского университета М. М. Завадовский в статье
"Творческий путь Томаса Гента Моргана" пишет: "Идеи Вейсмана нашли широкий
отклик в среде биологов, и многие среди них пошли путями, подсказанными этим
богато одаренным исследователем. ...Томас Гент Морган был среди тех, кто
высоко оценил основное содержание идей Вейсмана"23.
О каком "основном содержании" идет здесь речь?
Речь идет об очень важной с точки зрения Вейсмана и всех
менделистов-морганистов, в том числе и проф. М. М. Завадовского, идее. Эту
идею проф. Завадовский формулирует так: "Что раньше возникло: куриное яйцо
или курица? И в этой острой постановке вопроса, -- пишет проф. Завадовский,
-- Вейсман дал четкий, категорический ответ: яйцо"24.
Кому не ясно, что как вопрос, так и ответ на него, даваемый вслед за
Вейсманом проф. Завадовским, -- это простое и притом запоздалое возрождение
старой схоластики.
В 1947 году проф. М. М. Завадовский повторяет и отстаивает те же идеи,
которые он высказывал в 1931 году в своей работе "Динамика развития
организма". М. М. Завадовский считал нужным "твердо присоединить свой голос
к голосу Нуссбаума, который утверждает, что половые продукты развиваются не
из материнского организма, а из одного с ним источника"25, что
"семенные тельца и яйца берут начало не из родительского организма, а имеют
с последним общее происхождение"26. И в "общих выводах" своей
работы проф. Завадовский писал: "Анализ приводит нас к выводу, что клетки
зародышевого пути нельзя рассматривать как производные соматических тканей.
Зародышевые клетки и клетки сомы следует рассматривать не как дочернее и
родительское поколение, а как сестер-близнецов, из которых одна (сома)
является кормилицей, защитницей и опекуном другой"27.
Профессор биологии, генетик Н. П. Дубинин в своей статье "Генетика и
неоламаркизм" писал: "Да, совершенно справедливо генетика разделяет организм
на два отличных отдела -- наследственную плазму и сому. Больше того, это
деление является одним из ее положений, это одно из крупнейших ее
обобщений"28.
Не будем дальше удлинять список таких откровенных, как М. М.
Завадовский и Н. П. Дубинин, авторов, высказывающих азбуку морганистской
системы воззрений. Эта азбука в вузовских учебниках генетики именуется
правилами и законами менделизма (правило доминирования, закон расщепления,
закон чистоты гамет и т. д.). Примером тому, насколько не критически
воспринимают у нас отечественные менделисты-морганисты идеалистическую
генетику, может служить и то, что до последнего времени основным учебником
по генетике во многих вузах является строго морганистский, переводной
американский учебник Синнота и Денна.
В соответствии с основными положениями этого учебника, профессор Н. П.
Дубинин в той же его статье "Генетика и неоламаркизм" писал: "Таким образом
факты современной генетики не позволяют ни в какой степени мириться с
признанием "основы основ" ламаркизма, с представление о наследовании
благоприобретенных признаков"29. (Подчеркнуто мной -- Т. Л.)
Таким образом, положение о возможности наследования приобретенных
уклонений -- это крупнейшее приобретение в истории биологической науки,
основа которого была заложена еще Ламарком и органически освоено в
дальнейшем в учении Дарвина, -- менделистами-морганистами выброшено за борт.
Итак, материалистическому учению о возможности наследования растениями
и животными индивидуальных уклонений признаков, приобретаемых в определенных
условиях жизни, менделизм-морганизм противопоставил идеалистическое
утверждение, делящее живое тело на две особые сущности: обычное смертное
тело (так называемая сома) и бессмертное наследственное вещество --
зародышевая плазма. При этом категорически утверждается, что изменение
"сомы", т. е. живого тела, никакого влияния на наследственное вещество не
имеет.
