П. Ф. Плесецкий
(директор Украинского научно-исследовательского
института плодоводства). В своем докладе академик Т. Д. Лысенко показал
наличие двух диаметрально противоположных направлений в современной
биологической науке. От с предельной ясностью вскрыл и охарактеризовал
философские корни этих двух направлений.
Одно направление -- идеалистическое, менделевско-моргановское
направление, худосочное в смысле познавательном и бесплодное в смысле
практическом. Представителям этого направления свойственен уход от запросов
нашего народа, смыкание с реакционными учеными зарубежных стран. Еще не
прекратился грохот орудий на полях сражений, не перестала литься кровь
верных сынов советского народа, отстаивавших честь, свободу и независимость
нашей Родины, труженики тыла помогали фронту и одновременно восстанавливали
разрушенные города и села, фабрики и заводы, а представители
менделевско-моргановского направления в биологии, как профессор Дубинин, в
это время заняты решением "важнейшей" задачи: в каком количестве и каком
соотношении в популяции погибли плодовые мухи в разрушенном немецкими
захватчиками Воронеже. Это -- не лирическое отступление от академического
стиля выступлений, это -- характеристика направления и стиля работы
менделиста-морганиста. Еще до окончания войны, в капиталистических странах,
в первую очередь в Великобритании и США, на политической арене начали
появляться поджигатели новой империалистической войны. Среди них мы
встречаем Сакса, Дарлингтона и других представителей менделизма-морганизма.
А профессор Жебрак в своей статье, опубликованной в журнале "Science" (1945
г.), утверждает, что он вкупе с этими реакционерами от науки строит "общую
биологию мирового масштаба". Это -- также не лирическое отступление, а
характеристика политического лица менделиста-морганиста.
Второе -- мичуринское, материалистическое направление в биологическо
науке имеет огромное познавательное значение, оказывает глубокое влияние на
целеустремленность исследовательской деятельность, богатое своими
практическими последствиями. Неоценимая сокровищница воззрений и методов
исследований И. В. Мичурина дала ему возможность управлять развитием
растительных организмов и на этой основе создать большое количество сортов
сельскохозяйственных растений, обновивших сортовое богатство плодовых и
других сельскохозяйственных культур, продвинуть плодоводство далеко на
север.
Действенность того или иного воззрения в науке оценивается по его
практической значимости. Оценивая с этой точки зрения менделизм-морганизм и
мичуринское учение, мы приходим к заключению, что менделизм-морганизм не
только не помогает решению практических задач социалистического сельского
хозяйства, но и, наоборот, в силу вредных идеалистических воззрений его
представителей тормозит решение этих важнейших задач. Мичуринское же учение,
став массовым, оказывает огромную помощь социалистическому сельскому
хозяйству.
Многочисленные ученики и последователи Мичурина и в первую очередь
наиболее яркий представитель мичуринского направления в биологической науке
академик Т. Д. Лысенко, оказавший неоценимую услугу делу дальнейшего
развития этого направления, разрабатывают методы управления развитием
растительных и животных организмов, создают новые, более продуктивные их
сорта и породы, разрабатывают новые приемы агротехники и зоотехнии,
повышающие продуктивность растений и животных.
Мне представляется возможность кратко охарактеризовать здесь некоторые
разделы работы Украинского научно-исследовательского института плодоводства.
Это тем более необходимо потому, что Институт в своей деятельности имеет два
периода, отличающиеся диаметрально пр тивоположными направлениями.
В первый период значительная часть руководящих работников Института
вела исследования с позиций менделизма-морганизма, пренебрегая учением
Мичурина. Результаты работы Института за этот период крайне незначительны.
Второй период характеризуется изменением направления исследований,
признанием идей Мичурина руководящими идеями. Результаты работы Института за
этот период отличаются значительными успехами. Не имея возможности полно
изложить итоги работы Института, остановлюсь лишь на отдельных вопросах,
характеризующих стиль его исследовательской д ятельности и результаты этой
деятельности.
Указания И. В. Мичурина и Т. Д. Лысенко о том, что качества гибридных
сеянцев -- родоначальников будущих сортов -- формируются в зависимости от
условий существования этих сеянцев, стали руководящими в селекционной работе
Института. Претворение в жизнь этих указаний позволило коллективу Института
создать выдающиеся сорта плодовых и ягодных культур. Десять из них уже
включены в районированный ассортимент и сейчас занимают значительное место в
сортовом разнообразии плодовых пород Украины. Несколько десятков новых форм
включены в государственное сортоиспытание, а также проходят станционную
оценку. В ближайшее время эти новые формы устранят изъяны ассортимента
плодовых и ягодных культур Украинской ССР.
Селекционер очень редко получает в результате скрещивания форму,
отвечающую требованиям, предъявляемым к новому сорту. Надежды на получение
таким образом новых сортов И. В. Мичурин называл кладоискательством. Чтобы
получить сорт с нужными качествами, требуется активное вмешательство
селекционера в процесс формирования гибридного сеянца.
На примере создания нового сорта яблони Первомайское, новых сортов груш
и других пород можно проследить активную роль селекционера в этом деле.
Сеянец яблони, ставший впоследствии сортом Первомайское, был получен от
скрещивания сорта Ренет шампанский с сортом Ренет Ландсберга и отличался
многими хорошими качествами: поздним сроком созревания, высокой
зимостойкостью, плотной мякотью плода, но имел посредственные вкусовые
качества. Для улучшения вкуса плодов в качестве подставочного ментора были
использованы сеянцы сорта Пармен зимний золотой. В результате воздействия
сеянцев сорта Пармен зимний золотой сорт Первомайское приобрел хороший вкус
и теперь введен в районированный ассортимент как перворазрядный сорт.
Груша, с точки зрения выведения новых сортов, считается очень "трудной"
породой. Однако эта трудность лишь кажущаяся. Методы воспитания,
предложенные И. В. Мичуриным, позволяют выводить новые сорта груш с таким же
успехом, как и сорта других плодовых пород. Различие здесь лишь в том, что
сеянцы груши значительно лабильнее, чем сеянцы, например, яблони, и для
получения новых сортов груши, кроме соответствующего подбора исходных форм,
необходим самый строгий учет индивидуальных особенностей и требований
гибридных сеянцев. Даже общий анализ гибридных сеянцев груши, как целой
группы, вскрывает необходимость строгого учета их особенностей при
выращивании с целью выведения новых сортов. Достаточно привести такой факт:
одна группа сеянцев ряда комбинаций груши получала с начала плодоношения
органические и минеральные удобрения; другая группа сеянцев (этих же
комбинаций) удобрений не получала. В результате, на протяжении ряда лет, и
даже в такие засушливые годы, как 1946 и 1947, у сеянцев, получавших
удобрения, качество плодов из года в год улучшалось; окраска их также
улучшалась и увеличивался размер плодов. У сеянцев, не получавших удобрений,
эти свойства ухудшались; теперь они окончательно сформировались и не
поддаются заметным улучшениям. Этот пример -- свидетельство того, что в деле
выведения новых сортов необходимо строго учитывать условия воспитания и,
соответственно, изменять их всеми средствами, имеющимися в распоряжении
селекционера.
Заключительный этап селекционного процесса -- размножение новых сортов
-- является ответственнейшим моментом в сортовыведении. Размножение новых
сортов на диких подвоях, как это применяется многими селекционерами,
губительно сказывается на качествах, еще не сложивших окончательно свои
сортовые особенности, сеянцев. Мы осуществляем размножение новых сортов на
сеянцах старых культурных сортов или же на сеянцах размножаемого сорта. Этим
устраняется губительное действие подвоя-дичка, обладающего большой силой
наследственной передачи, на качества размножаемого нового сорта.
Задача продвижения южных плодовых пород на север может быть решена и
решается нами на основе учения И. В. Мичурина. В качестве примера можно
привести выведение в условиях Киева новых сортов персика.
В Институте создан и теперь размножается персик No 981, созревающий в
конце июля (в этом году созревание его наступило 20-23 июля, т. е.
одновременно с самыми ранними сортами персика, культивируемыми на крайнем
юге нашей страны). Средний размер плода -- 100 граммов. Окраска плода --
красная. По вкусу он не уступает лучшим сортам персика, культивируемым на
юге (некоторые товарищи, присутствующие здесь, могут это
засвидетельствовать). Родоначальник этого сорта погиб от мороза в суровую
зиму 1939/40 г. Сорт был заокулирован на различные подвои. Все окулянты
погибли в период немецкой оккупации; сохранился лишь прививок на терне,
перенесший все суровые зимы. В нынешнем году он -- с обильным урожаем, как и
деревья, полученные от размножения прививки на терне. Применение в качестве
подвоя терна вызвало коренные изменения молодого семенного растения персика:
оно стало более морозоустойчивым, более раннеспелым, вкусовые же качества
остались хорошими.
В процессе выведения новых сортов персика установлен еще один крайне
важный факт -- влияние подвоя на привой, приведшее к резким изменениям
привоя. Одна из форм персика была привита на абрикосе, и, когда растение
персика начало плодоносить, с него были собраны плоды, косточки из которых
были высеяны. Сеянцы в количестве 42 штук в этом году начали плодоносить.
Оказалось, что плоды на 6 из них совершенно лишены опушения, характерного
для всех форм персика.
Этот факт важен не только с точки зрения степени влияния подвоя на
привой и возможности использования этого влияния для получения совершенно
новых форм, но он, по нашему мнению, помогает объяснить появление нектарин,
широко культивируемых в США.
Аналогичные факты можно было бы привести из работ по выведению новых
сортов черешни. Сейчас Институт располагает новыми формами этой породы, не
уступающими по вкусовым и другим качествам лучшим западноевропейским сортам,
но значительно превосходящими их по морозостойкости.
Разделение менделистами-морганистами растительного организма на
наследственное вещество и сому привело к утверждению, что в пределах клона
возможны лишь модификационные уклонения, а следовательно, отбор в пределах
клона бесполезен. Однако, как показывают факты, отбор в пределах клона
является одним из продуктивных способов повышения урожайности у вегетативно
размножаемых растений.
Всем, например, известно, что в природе имеется не одна, а несколько
антоновок, не одна, а несколько папировок, не одна, а несколько лимонок и т.
д. Однако в недалеком прошлом такого разнообразия не было, оно создалось под
воздействием варьирующих условий выращивания указанных сортов и отбора
лучших растений. Отбор лучших растений на высоком агротехническом фоне
приводит к значительному повышению урожайных качеств сорта. Достаточно
указать, что такой отбор в течение 3-4 лет у смородины, как показали опыты
Института, приводит к удвоению урожая отдельных ее сортов. Этот пример
показывает, что плодотворная селекционная работа возможна лишь на основе
учения И. В. Мичурина.
Важнейшей задачей в деле повышения урожайности садов является
ликвидация периодичности плодоношения. Известно, что яблоня и груша
плодоносят через год. Ликвидировать периодичность плодоношения -- это значит
значительно поднять продуктивность садов.
Решением этой задачи заняты многие исследователи как у нас, так и за
границей. Формализм мышления и, на этой основе, абиологический подход к
этому явлению привел многих исследователей к бесплодности в их работе. Вслед
за иностранными исследователями Краусом и Крейбелем, наши
менделисты-морганисты пошли по линии установления математического
соотношения углерода и азота (C : N) в плодовых деревьях в годы их
плодоношения и в годы неурожайные для того, чтобы попытаться создать в
растении это соотношение, характерное для годов с обильным урожаем. Такой
математический подход игнорирует биологические особенности растений и их
потребности в определенном количестве и качестве пищи.
Исследования нашего Института показали, что ликвидировать периодичность
плодоношения путем установления тощей формулы соотношения углерода и азота
невозможно и что увлечение математическими упражнениями (подобно увлечению
колхицином и ростовыми веществами) является подражанием заграничной моде,
приводящим зачастую к большим конфузам (как это случилось с колхицином), и
ни в какой мере не способствует решению сложных биологических, большой
практической значимости, проблем.
Предварительные исследования, проведенные в Институте, показали, что
для ежегодной закладки плодовых почек необходима высокая концентрация
клеточного сока, которая достигается внесением в почву удобрения. Однако
высокая концентрация клеточного сока необходима лишь в определенный период
вегетации дерева, именно -- перед окончанием роста побегов, что совпадает во
времени с наиболее активным периодом диференциации почек. В зависимости от
степени концентрации клеточного сока в этот период почки диференцируются
либо в ростовые, либо в плодовые. Создавая ту или иную степень концентрации
клеточного сока, мы можем управлять органообразованием.
Экспериментальные данные, полученные на протяжении ряда лет, показали,
что указанным путем можно достичь дифференциации всех почек у плодовых и, на
этой основе, решить проблему ликвидации периодичности плодоношения.
Советские биологи, пользуясь мичуринскими воззрениями и методами в
работе и развивая их, достигнут в своих исследованиях еще больших успехов на
благо нашей Родины. (Аплодисменты.)
Академик П. П. Лобанов. Слово предоставляется доктору
сельскохозяйственных наук И. А. Минкевичу.
|
